גזר דין בתיק ת"פ 9194-02-11

1.         ביום 6.2.11 הוגש כתב אישום נגד הנאשם אשר ייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, עבירה לפי סעיפים 43+62 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 (להלן: " פקודת התעבורה"), הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, שימוש ברכב ללא רשות, עבירה לפי סעיף 413ג' סיפא לחוק העונשין, נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10א' לפקודת התעבורה, נהיגה ללא פוליסת ביטוח, עבירה לפי סעיף 2(א)+(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970 והתנגדות למעצר חוקי, עבירה לפי סעיף 47 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט - 1996.

2.         תחילה הודה הנאשם בכך, שהוא נהג באופנוע המוזכר בסעיף 1 לעובדות כתב האישום, אך כפר בביצוע העבירות המיוחסות לו למעט עבירות מס' 6 ו- 7 (נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח) והתיק נקבע להוכחות.

בפתח ישיבת ההוכחות ובטרם החלה שמיעת הראיות בתיק, חזר בו הנאשם מכפירתו והודה בכתב אישום מתוקן (ת/1) במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

על סמך הודאתו של הנאשם בכתב האישום המתוקן, הורשע הנאשם בעבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

3.         על פי התמונה העולה מעובדות כתב האישום המתוקן (ת/1), ביום 25.1.11, בשעות הצהרים, נהג הנאשם באופנוע כאשר מעולם לא החזיק ברישיון נהיגה על אופנוע וכאשר נהיגתו אינה מכוסה על ידי פוליסת ביטוח בת תוקף. הנאשם נהג באופנוע מכיוון כללי נצרת לכיוון כללי אום אל פחם, כשמאחוריו יושב סעד אבו חאלק (להלן: " סעד"); הנאשם נסע בכביש 65 לכיוון כללי דרום מערב ובהגיעו לצומת "עין איבראהים", סימן לו השוטר מתן בר מנשה - שהיה לבוש מדי משטרה, אפודה זוהרת והאורות הכחולים של האופנוע המשטרתי דולקים - לעצור את האופנוע, אך הנאשם לא ציית להוראות השוטר ונמלט מהמקום בנסיעה מהירה. הנאשם המשיך בנסיעה עד לצומת אום אל פחם, שם סימן לו השוטר יניב פיל - שהיה לבוש מדי משטרה, אפודה זוהרת והאורות הכחולים של האופנוע המשטרתי דולקים - לעצור את האופנוע, אך הנאשם לא ציית להוראות השוטר יניב פיל, המשיך בנסיעה מהירה ואילץ אותו לקפוץ הצידה.

הנאשם נמלט מהשוטרים והמשיך לנסוע במהירות בכביש 65 לכיוון מערב, כאשר שלושה שוטרים דולקים אחריו באופנועים משטרתיים. הנאשם נהג את האופנוע בצורה מסוכנת, עקף רכבים בצורה מסוכנת, וכן סיכן את סעד שישב על האופנוע מאחוריו.

הנאשם הגיע לצומת ערערה, ומשראה כי במקום ישנו מחסום משטרתי, הוא פנה ימינה לעבר השול, המשיך בבריחה בתוך השטח כשאחריו רודפים שוטרים. במהלך הנסיעה בשטח התהפך הנאשם עם האופנוע, הוא וסעד נפלו ארצה ונפצעו. הנאשם קם על רגליו וברח רגלית בתוך השטח, כשהשוטר אלי דורי רודף אחריו וקורא לו לעצור, אך הנאשם לא נענה לקריאות השוטר. השוטר המשיך במרדף אחרי הנאשם עד שתפס אותו.

במעשיו המתוארים לעיל נסע הנאשם באופנוע בדרך שיש בה כדי לפגוע בשימוש החופשי והבטוח של נתיב התחבורה וכן באופן שיש בו כדי לפגוע בבטיחותו של סעד שנסע באופנוע; הנאשם נהג באופנוע ללא רישיון נהיגה וכאשר נהיגת האופנוע על ידו לא היתה מכוסה על ידי פוליסת ביטוח בת תוקף.

תסקיר שירות המבחן

4.         בתסקיר מיום 20.6.11 נמנע קצין המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית לגבי הנאשם. להערכתו, הנאשם מתקשה לבדוק את הפסול שבהתנהגותו ומתבצר בעמדה מגוננת; הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות הטיפולית שניתנה לו בעבר על ידי שיקום האסיר על מנת לערוך שינוי מהותי באורחותיו.

            קצין המבחן עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם. מדובר בנאשם בן 28, חי בזוגיות עם אירינה ולהם בן בגיל 5 שנים. הנאשם בעל השכלה תיכונית מקצועית. לאחר שסיים את לימודיו התיכוניים עבד בעבודות שונות עד שנת 2007, אז נידון למאסר ממושך (40 חודשים, ממנו שוחרר בחודש אוגוסט 2008) בגין עבירות סמים. עוד צוין בתסקיר, כי התייחסויותיו של הנאשם לעבירות הינן מינימאליות ושטחיות; לדבריו ניסה לעשות נסיעת מבחן לאופנוע למרות שאין בידיו רישיון נהיגה בתוקף. הנאשם התקשה להתחבר למצבו של סעד ולגלות אמפטיה לתחושותיו וחזר והאשים אותו באירוע. קצין המבחן התרשם כי קיים פער בין הצהרותיו של הנאשם לגבי שינוי שערך מאז שחרורו ממאסר לבין מעשיו כפי שבאו לידי ביטוי בעבירות הנדונות, פער שמתקשה להסבירו. הנאשם לא גילה מודעות לכישלונו ההתנהגותי ולא הפיק את הלקחים הנדרשים ממאסרו הקודם, שלא היה בו כדי להוות עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות, דבר המגביר את הסיכון להישנות עבירות בעתיד.

            הרשעות קודמות

5.         לחובת הנאשם 6 הרשעות קודמות בגין עבירות שבל"ר ונטישה במקום אחר (בהיותו נער), החזקת סכין (מספר מקרים), עבירות נגד שוטרים (מספר מקרים) ועבירות סמים (מספר מקרים).

            ביום 1.4.07 נידון הנאשם בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.פ. 1076/06) ל- 40 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות סמים וביום 21.8.08 נידון בבית משפט השלום בנצרת (ת.פ. 2191/06) ל- 9 חודשי מאסר, מתוכם 3 חודשים במצטבר למאסרו הקודם, ול- 15 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים, בגין עבירות של החזקת סמים, הפרעת שוטר במילוי תפקידו והחזקת סכין; המאסר על תנאי הינו בר הפעלה במקרה דנן.

            בנוסף, לחובת הנאשם 30 הרשעות קודמות בתעבורה, חלקן בעבירות חמורות [עקיפה אסורה (מספר מקרים), מהירות מופרזת (מספר מקרים), חוסר ביטוח, אי ציות להוראות שוטר, התנהגות הגורמת נזק ואי ציות לתמרור עצור].

            טיעוני הצדדים לעונש

6.         ב"כ המאשימה הגיש את טיעוניו לעונש בכתב, אליהם צרף גיליון הרשעות קודמות בפלילים, גיליון הרשעות קודמות בתעבורה וכתב אישום וגזר דין בת.פ. 2191/06 בית משפט השלום בנצרת.

            לטענת ב"כ המאשימה, התנהגותו העבריינית של הנאשם מחייבת תגובה עונשית הולמת בשים לב לתופעה החמורה של נהגים פרועים ונטולי רסן, המסכנים עוברי דרך וקוראים תיגר על אנשי החוק ויוצרים סיכון בלתי סביר לגורמי האכיפה ולציבור. ב"כ המאשימה מבקש לראות חומרה יתירה בכך, שהנאשם נהג באופנוע מבלי שהיה לו רישיון נהיגה על אופנוע. ב"כ המאשימה ערך טבלה בה מפורטות דוגמאות של פסקי דין של בית המשפט העליון וגזרי דין של בתי משפט מחוזיים, מהם עולה, כי רמת הענישה בעבירות של סיכון חיי אדם עומדת על 4 שנות מאסר בפועל. בשים לב למיהות העושה ומהות המעשה, מבקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש ברף המקסימאלי, להפעיל את המאסר המותנה בת.פ. 2191/06 (שלום נצרת) במצטבר, וכן להטיל מאסר מותנה ארוך ומרתיע, פסילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה, פסילת רישיון נהיגה על תנאי וקנס כספי. 

7.         ב"כ הנאשם מבקש שלא למצות את הדין עם הנאשם, במיוחד בשים לב לנסיבותיו האישיות המיוחדות כעולה מתסקיר שירות המבחן.